今天是4.1，愚人节。
我不崇拜西方，我也不过这鬼节，谁要在今天敢骗我，我就在4.5这个清明节把他给埋了，不要问我中间的这三天做什么？我可以负责任地十分认真地告诉你：挖坑！
今天这个愚人节里，我的这部360万字左右的取名为《心魔之殇》长篇都市、爱情、官场、社会问题小说，已经写到第三卷《底层女儿的底层悲情》的第0264章《以后的以后，没有了以后》了，已经61.6万字了，这可是真的，没骗你，
如山在愚人节这天是不会骗人的。因为，愚人之人必自愚。
人家今天骗人，我却在今天说点真话，再来说说文学的社会责任问题。
今天一清早，妻子通过微信给我转来了《秘书工作》杂志发表的采访著名作家梁晓声的文章《使更多青年都有精神上的故乡》。
看了这篇文章，让我再一次想起了文学的社会责任问题。
文中记述了习.主席与梁晓声在文艺座谈会上的一段对话：
习.主席说：“晓声，我跟你笔下写的那些知识青年不一样。”梁晓声听了习.主席的这句话，不禁一愣。习.主席又说道，“我这个人是要求自己压力越大，意志就越强。”
站在一旁的女作家王安忆说：“晓声也是这样的人。”
习.主席听了王安忆插的话，就笑了。
梁晓声便又说道：“我认为您是有两个故乡的人，书籍是您的第二故乡。”
然后习.主席说：“希望文艺家要使我们更多的青年也都有精神的故乡。”
习.主席与梁晓声的这一段话，对文学的社会责任提出了很高的要求。而且习.主席那一句“晓声，我跟你笔下写的知识青年不一样。”颇有深意。
上世纪80、90年代，流行了很久描写知识青年生活的所谓“伤痕文学”。习.主席肯定看了不少。而习.主席认为，对于他来说，那不是伤痕，而是该有的磨砺。也提出了文学不要过多地为政治服务，却要为人们的精神服务的课题，也就是真正的正能量。并不是为政治服务的作品便是正能量，过分地为政治服务的作品的生命力，并不会很长久，特别是为某些利益集团服务的作品的生命，会更短，都只能是昙花一现的。上世纪60、70年代，更是流行文学的政治分野观和阶级分析论，那一段时期便控制了文学的创作发展。
文学的社会责任到底是什么？习.主席说，要使更多的青年都要有个精神的故乡。这就是文学的社会责任。
这个精神，不是某个阶级、某个利益集团的目标，而是人类共同的理想－－善良和探索、奋斗的精神。
颓废的社会只能造就颓废的文学，颓废的政治也只能根植颓废的文艺，其实不然，习.主席说的和晓声笔下的知识青年不一样，就是这个意思。习.主席的这话说明，他是感激于知青生活的，因为知青生活给予了他磨砺，而不是伤痕，他一点都不痛苦。
前两天，我与我的一个90后读者谈起了文学的作用问题。
我问她：“你为什么喜欢读网络上的文学作品？”
她回答我道：“十七八岁，正是人生的幻想阶段，网络上的文学作品满足了我的幻想欲望。”
我告诉她：“这不全面，而且这正是时下网络文学作品普遍所存在的问题。文学作品不能仅仅满足读者的幻想欲望，更应该满足读者的思考欲望。真正好的作品，应该是能给予人们对人生、对社会、对责任的深刻思考的作品，不仅应该提出思考的课题，还要提供思考性的参考答案。这才是真正好的文学作品，只可惜，由于文学的过度商业化，文学已经有了去思考性功能。好多文学作品，都已经没有了核心价值观，只为娱乐而娱乐，只为幻想而幻想，只为戏说而戏说，没有了客观的现实，也没有了真正的历史，没有了担当，更没有了责任。”
例如，时下的抗日雷剧、戏说性的宫剧之类，便失却了历史的责任和担当，给予了人们错误的认知。
好在这个90后还勉强认同了我的观点。我也是十分高兴的。这说明，时下的90后，也是一群有担当的读者，我们更应该为他们提供一个精神上的故乡，这是我作为码字人的社会责任，我将会努力而为之，既给他们提供幻想的空间，更给他们提供思考的领域。
今天就说到这。
我不崇拜西方，我也不过这鬼节，谁要在今天敢骗我，我就在4.5这个清明节把他给埋了，不要问我中间的这三天做什么？我可以负责任地十分认真地告诉你：挖坑！
今天这个愚人节里，我的这部360万字左右的取名为《心魔之殇》长篇都市、爱情、官场、社会问题小说，已经写到第三卷《底层女儿的底层悲情》的第0264章《以后的以后，没有了以后》了，已经61.6万字了，这可是真的，没骗你，
如山在愚人节这天是不会骗人的。因为，愚人之人必自愚。
人家今天骗人，我却在今天说点真话，再来说说文学的社会责任问题。
今天一清早，妻子通过微信给我转来了《秘书工作》杂志发表的采访著名作家梁晓声的文章《使更多青年都有精神上的故乡》。
看了这篇文章，让我再一次想起了文学的社会责任问题。
文中记述了习.主席与梁晓声在文艺座谈会上的一段对话：
习.主席说：“晓声，我跟你笔下写的那些知识青年不一样。”梁晓声听了习.主席的这句话，不禁一愣。习.主席又说道，“我这个人是要求自己压力越大，意志就越强。”
站在一旁的女作家王安忆说：“晓声也是这样的人。”
习.主席听了王安忆插的话，就笑了。
梁晓声便又说道：“我认为您是有两个故乡的人，书籍是您的第二故乡。”
然后习.主席说：“希望文艺家要使我们更多的青年也都有精神的故乡。”
习.主席与梁晓声的这一段话，对文学的社会责任提出了很高的要求。而且习.主席那一句“晓声，我跟你笔下写的知识青年不一样。”颇有深意。
上世纪80、90年代，流行了很久描写知识青年生活的所谓“伤痕文学”。习.主席肯定看了不少。而习.主席认为，对于他来说，那不是伤痕，而是该有的磨砺。也提出了文学不要过多地为政治服务，却要为人们的精神服务的课题，也就是真正的正能量。并不是为政治服务的作品便是正能量，过分地为政治服务的作品的生命力，并不会很长久，特别是为某些利益集团服务的作品的生命，会更短，都只能是昙花一现的。上世纪60、70年代，更是流行文学的政治分野观和阶级分析论，那一段时期便控制了文学的创作发展。
文学的社会责任到底是什么？习.主席说，要使更多的青年都要有个精神的故乡。这就是文学的社会责任。
这个精神，不是某个阶级、某个利益集团的目标，而是人类共同的理想－－善良和探索、奋斗的精神。
颓废的社会只能造就颓废的文学，颓废的政治也只能根植颓废的文艺，其实不然，习.主席说的和晓声笔下的知识青年不一样，就是这个意思。习.主席的这话说明，他是感激于知青生活的，因为知青生活给予了他磨砺，而不是伤痕，他一点都不痛苦。
前两天，我与我的一个90后读者谈起了文学的作用问题。
我问她：“你为什么喜欢读网络上的文学作品？”
她回答我道：“十七八岁，正是人生的幻想阶段，网络上的文学作品满足了我的幻想欲望。”
我告诉她：“这不全面，而且这正是时下网络文学作品普遍所存在的问题。文学作品不能仅仅满足读者的幻想欲望，更应该满足读者的思考欲望。真正好的作品，应该是能给予人们对人生、对社会、对责任的深刻思考的作品，不仅应该提出思考的课题，还要提供思考性的参考答案。这才是真正好的文学作品，只可惜，由于文学的过度商业化，文学已经有了去思考性功能。好多文学作品，都已经没有了核心价值观，只为娱乐而娱乐，只为幻想而幻想，只为戏说而戏说，没有了客观的现实，也没有了真正的历史，没有了担当，更没有了责任。”
例如，时下的抗日雷剧、戏说性的宫剧之类，便失却了历史的责任和担当，给予了人们错误的认知。
好在这个90后还勉强认同了我的观点。我也是十分高兴的。这说明，时下的90后，也是一群有担当的读者，我们更应该为他们提供一个精神上的故乡，这是我作为码字人的社会责任，我将会努力而为之，既给他们提供幻想的空间，更给他们提供思考的领域。
今天就说到这。