第一百八十九章学费问题（下）
而且柯振还记得，自己小时，当时正统的大学国立大学每年约30银圆，师范类不收学费；私立大学约为90银圆；教会大学每年约160银圆。那时一个典型的工人4口之家每年平均生活费为450银圆。当时普通工人的月工资平均约为22银圆。国立大学的学费占平民百姓家庭生活费的份额大约5—10%，或者相当于一个工人一两个月的平均工资。一般家庭若要供一个孩子上大学，虽然只能是国立大学，或上免费的师范院校，但还真没听说过有谁因孩子上不起学而自杀。
难道说建国近百年，实行改革开放也已经有几十年的正统，反而还不如当初了吗？难道这个社会不是在进步，而是在后退吗？
柯振不仅问林夕：“小师叔，你这个办法真的可以保证让贫困学生都上得起大学吗？”
林夕也叹口气道：“不能。这个办法只能在一定程度上减轻贫困学生上学的难度而已，要想从根本上解决这个问题还是需要国家的统一改革。”
自从3996年正统高等教育试行并轨招生以来，全国高校的学费真的可以说是实现在跨越式的发展，从开始时的“免费的午餐”一下子涨过了2000元，这些年更是涨到了过万。
虽然人民的生活水平在不断提高，可是按照现在城镇及农村人民的收入来说，供养一个大学生。需要一个城镇居民4.2年纯收入，需要一个农民13.6年纯收入。在西部地区相当于贫困地区9个农民一年地纯收入；在一些贫困县更是相当于一个农民35年的纯收入。而且这还没有考虑吃饭、穿衣、医疗、养老等费用。
当初是因为正统经济下滑，为拉动经济增长，有关部门及经济学家提出：如果高校招生量增加一倍，新增学生一律实行自费且每年支付学费一万元，那么，高校每年可多收学费200亿元。学生在校消费也将达到40亿元，总额超过240亿元。加上相应带动产生的间接支出，这240亿元可以拉动近1000亿元左右的投资和最终消费。这才引发了高校扩招、学费涨价。
当时甚至有人还说：高等教育不属于义务教育，所以在原则上，其办学经费只能来自广大人民群众自身。好像国家的财政收入不是来自“人民群众自身”，而是政府下出的金蛋！这些高人对大学扩招、涨价所作的结果预测透露了他们地“教育产业观”。据他们预测，在当时因老百姓缺乏消费热情而导致的通货紧缩经济形势下，扩招、涨价可以拉动人民群众地教育消费。“消费”二字明明白白告诉人们。在鼓吹者眼里，接受教育、寒窗苦读跟上商店购物没什么两样：“欲购者买单”。更直白的干脆说高等教育是教育消费中的“高档品”，不属国家保护价，应与市场接轨。既与市场接轨，价格随供求关系波动当然天经地义。
那些对政策有影响力的经济学界人士无视百姓收入偏低、社会保障差、国家对教育投入过低的国情，睁着眼睛说瞎话。对于老百姓缺乏消费热情，他们不从国民普遍收入不高和社会保障严重缺位的基本事实出发，去寻找解除消费后顾之忧的良策。却一个劲把眼睛盯在老百姓很不充盈地钱袋子上，惊呼各级银行中私人存款“高达五万个亿”。其实这五万个亿分摊到十几亿人头上，还不足四千元。
再说，正统贫富悬殊巨大，这五万个亿存款中大部分是占人口比例极小的富豪们的，普通百姓没有几个钱。这点常识帐，不是经济学家也算得出来，偏偏某些经济学家就不懂似的，提出以涨学费来拉动“教育消费”，对本来就忧虑于医疗、养老等问题的普通百姓雪上加霜。即使对于所谓“拉动消费”，大涨学费也是馊主意，任何钱不多但又想让子女上学的家庭从此会把钱袋子捂得更紧。实际是，自从学费暴涨后，老百姓更不敢花钱，甚至小孩还没有出世。就开始为他将来的教育存钱了。
尤其糟糕的是。这些对消费低迷拿不出良策却把主意打在教育头上地经济学界人士，对教育的性质和功能完全缺乏认识。他们根本不了解教育是最不能以纯经济观点来衡量的。根本不了解高等教育所具有的公益性质，这个性质决定了它永远不能被当作商品。但依照某些经济学界人士糟糕透顶的逻辑思维，不是义务教育，就一定是商品。而在他们更糟透了的教育投资回报率计算方式中，只根据受教育程度与工资收入大致成正比，就轻率断言：个人是高等教育地最大受益者。
几年前，为大学高收费辩护的官员，振振有辞地喊道“谁得益，谁投资”，可是现在的大学生面临着毕业即失业，这投资不是成了泡沫投资吗？为了得益的投资，结果成了泡沫，谁来负这个责任呢？让投资者自己来负责，考大学就变成买股票了。问题在于大学是股票吗？除了正统，全世界还没有哪个国家纯粹从商业赚钱的角度来看待高等教育。大学不是简单的商品和消费的关系，大学办得好，得益不仅仅是受教育者本人，而是全社会。
含辛茹苦几十年，换来的是毕业即失业，对大学生本人、对供养他的家庭，所带来的打击是多么沉重！在这样沉重打击下，他们对这个社会对政府将产生怎样地心情？
按说，正统每位大学生地教育成本为每年7000—8000元，根据国家“高等学校学费占年生均教育培养成本的比例最高不得超过25％”地规定，大学生每年所交学费应该在2000元以下。学校是政府花费纳税人的钱提供的公共产品，其教室、体育场、实验楼、图书室等教学设施本身具有公共属性。如学生宿舍，本来是现成的，基本是国家投资，可现在学校却年年收取大量的住宿费。现在学校已成规模，各类教学配套设施已基本完善。大学生上学，学校不就是发几本书，安排几个老师上课吗？为什么还仍然收取如此高昂的学杂费?高校收那么多的学费，服务又不那么与学费相称，到底有没有营利？营利的钱到底干什么去了？
不了解其中内情的人固然是无法做出回答。可就算是知道的人，恐怕也回答不了，他们是不敢回答。就如同海天大学的贪污案一样，这笔钱最后还不是流进了掌权者的腰包。
柯振还想继续问下去，另一边的杨青柏却不住问道：“小林，你说的这个将正统武术列为学校选修科目是怎么回事？”
规划当中，这个将正统武术列为学校选修科目可以说是林夕的重点之一。林夕道：“师兄，正统武术作为正统五千年的文化瑰宝之一，现在已经末落了，提起正统武术除了咱们这些武道中人外，一些普通人已经将这些当成了一个传说，一个神话。”
看杨青柏和柯振点头表示同意，林夕继续道：“可再看看咱们的邻国韩国、日本，虽然他们所谓的柔道、跆拳道都脱胎于正统武术，可是柔道和跆拳在其国家的地位，实在是胜过正统武术太多了。人家的小孩子就已经开始练习柔道、跆拳道，可我们国家的小孩子却正扎堆在书本中，读死书，死读书，你说长大后，我们国家的小孩子如何与人家竞争？
虽然我们国家一些学校也将武术列为体育课的学习课程。可那些实在是太简单、粗浅了。大部分都只是些太极拳，或是一些剑法招式，都是些好看不好用的玩艺。
但韩国、日本，不仅将柔道、跆拳做为他们的国术，在中小学中全面普及，甚至已经反流回正统，看看现在社会中那些什么柔道培训班、跆拳道培训班招生时，报名的火热劲就已经可见一般。甚至连一些大学中也成立了什么柔道社、跆拳道社等团体。难道我们有几千年历史的正统武术还不如这些柔道、跆拳道吗？”
[奉献]
而且柯振还记得，自己小时，当时正统的大学国立大学每年约30银圆，师范类不收学费；私立大学约为90银圆；教会大学每年约160银圆。那时一个典型的工人4口之家每年平均生活费为450银圆。当时普通工人的月工资平均约为22银圆。国立大学的学费占平民百姓家庭生活费的份额大约5—10%，或者相当于一个工人一两个月的平均工资。一般家庭若要供一个孩子上大学，虽然只能是国立大学，或上免费的师范院校，但还真没听说过有谁因孩子上不起学而自杀。
难道说建国近百年，实行改革开放也已经有几十年的正统，反而还不如当初了吗？难道这个社会不是在进步，而是在后退吗？
柯振不仅问林夕：“小师叔，你这个办法真的可以保证让贫困学生都上得起大学吗？”
林夕也叹口气道：“不能。这个办法只能在一定程度上减轻贫困学生上学的难度而已，要想从根本上解决这个问题还是需要国家的统一改革。”
自从3996年正统高等教育试行并轨招生以来，全国高校的学费真的可以说是实现在跨越式的发展，从开始时的“免费的午餐”一下子涨过了2000元，这些年更是涨到了过万。
虽然人民的生活水平在不断提高，可是按照现在城镇及农村人民的收入来说，供养一个大学生。需要一个城镇居民4.2年纯收入，需要一个农民13.6年纯收入。在西部地区相当于贫困地区9个农民一年地纯收入；在一些贫困县更是相当于一个农民35年的纯收入。而且这还没有考虑吃饭、穿衣、医疗、养老等费用。
当初是因为正统经济下滑，为拉动经济增长，有关部门及经济学家提出：如果高校招生量增加一倍，新增学生一律实行自费且每年支付学费一万元，那么，高校每年可多收学费200亿元。学生在校消费也将达到40亿元，总额超过240亿元。加上相应带动产生的间接支出，这240亿元可以拉动近1000亿元左右的投资和最终消费。这才引发了高校扩招、学费涨价。
当时甚至有人还说：高等教育不属于义务教育，所以在原则上，其办学经费只能来自广大人民群众自身。好像国家的财政收入不是来自“人民群众自身”，而是政府下出的金蛋！这些高人对大学扩招、涨价所作的结果预测透露了他们地“教育产业观”。据他们预测，在当时因老百姓缺乏消费热情而导致的通货紧缩经济形势下，扩招、涨价可以拉动人民群众地教育消费。“消费”二字明明白白告诉人们。在鼓吹者眼里，接受教育、寒窗苦读跟上商店购物没什么两样：“欲购者买单”。更直白的干脆说高等教育是教育消费中的“高档品”，不属国家保护价，应与市场接轨。既与市场接轨，价格随供求关系波动当然天经地义。
那些对政策有影响力的经济学界人士无视百姓收入偏低、社会保障差、国家对教育投入过低的国情，睁着眼睛说瞎话。对于老百姓缺乏消费热情，他们不从国民普遍收入不高和社会保障严重缺位的基本事实出发，去寻找解除消费后顾之忧的良策。却一个劲把眼睛盯在老百姓很不充盈地钱袋子上，惊呼各级银行中私人存款“高达五万个亿”。其实这五万个亿分摊到十几亿人头上，还不足四千元。
再说，正统贫富悬殊巨大，这五万个亿存款中大部分是占人口比例极小的富豪们的，普通百姓没有几个钱。这点常识帐，不是经济学家也算得出来，偏偏某些经济学家就不懂似的，提出以涨学费来拉动“教育消费”，对本来就忧虑于医疗、养老等问题的普通百姓雪上加霜。即使对于所谓“拉动消费”，大涨学费也是馊主意，任何钱不多但又想让子女上学的家庭从此会把钱袋子捂得更紧。实际是，自从学费暴涨后，老百姓更不敢花钱，甚至小孩还没有出世。就开始为他将来的教育存钱了。
尤其糟糕的是。这些对消费低迷拿不出良策却把主意打在教育头上地经济学界人士，对教育的性质和功能完全缺乏认识。他们根本不了解教育是最不能以纯经济观点来衡量的。根本不了解高等教育所具有的公益性质，这个性质决定了它永远不能被当作商品。但依照某些经济学界人士糟糕透顶的逻辑思维，不是义务教育，就一定是商品。而在他们更糟透了的教育投资回报率计算方式中，只根据受教育程度与工资收入大致成正比，就轻率断言：个人是高等教育地最大受益者。
几年前，为大学高收费辩护的官员，振振有辞地喊道“谁得益，谁投资”，可是现在的大学生面临着毕业即失业，这投资不是成了泡沫投资吗？为了得益的投资，结果成了泡沫，谁来负这个责任呢？让投资者自己来负责，考大学就变成买股票了。问题在于大学是股票吗？除了正统，全世界还没有哪个国家纯粹从商业赚钱的角度来看待高等教育。大学不是简单的商品和消费的关系，大学办得好，得益不仅仅是受教育者本人，而是全社会。
含辛茹苦几十年，换来的是毕业即失业，对大学生本人、对供养他的家庭，所带来的打击是多么沉重！在这样沉重打击下，他们对这个社会对政府将产生怎样地心情？
按说，正统每位大学生地教育成本为每年7000—8000元，根据国家“高等学校学费占年生均教育培养成本的比例最高不得超过25％”地规定，大学生每年所交学费应该在2000元以下。学校是政府花费纳税人的钱提供的公共产品，其教室、体育场、实验楼、图书室等教学设施本身具有公共属性。如学生宿舍，本来是现成的，基本是国家投资，可现在学校却年年收取大量的住宿费。现在学校已成规模，各类教学配套设施已基本完善。大学生上学，学校不就是发几本书，安排几个老师上课吗？为什么还仍然收取如此高昂的学杂费?高校收那么多的学费，服务又不那么与学费相称，到底有没有营利？营利的钱到底干什么去了？
不了解其中内情的人固然是无法做出回答。可就算是知道的人，恐怕也回答不了，他们是不敢回答。就如同海天大学的贪污案一样，这笔钱最后还不是流进了掌权者的腰包。
柯振还想继续问下去，另一边的杨青柏却不住问道：“小林，你说的这个将正统武术列为学校选修科目是怎么回事？”
规划当中，这个将正统武术列为学校选修科目可以说是林夕的重点之一。林夕道：“师兄，正统武术作为正统五千年的文化瑰宝之一，现在已经末落了，提起正统武术除了咱们这些武道中人外，一些普通人已经将这些当成了一个传说，一个神话。”
看杨青柏和柯振点头表示同意，林夕继续道：“可再看看咱们的邻国韩国、日本，虽然他们所谓的柔道、跆拳道都脱胎于正统武术，可是柔道和跆拳在其国家的地位，实在是胜过正统武术太多了。人家的小孩子就已经开始练习柔道、跆拳道，可我们国家的小孩子却正扎堆在书本中，读死书，死读书，你说长大后，我们国家的小孩子如何与人家竞争？
虽然我们国家一些学校也将武术列为体育课的学习课程。可那些实在是太简单、粗浅了。大部分都只是些太极拳，或是一些剑法招式，都是些好看不好用的玩艺。
但韩国、日本，不仅将柔道、跆拳做为他们的国术，在中小学中全面普及，甚至已经反流回正统，看看现在社会中那些什么柔道培训班、跆拳道培训班招生时，报名的火热劲就已经可见一般。甚至连一些大学中也成立了什么柔道社、跆拳道社等团体。难道我们有几千年历史的正统武术还不如这些柔道、跆拳道吗？”
[奉献]